lunes, 25 de julio de 2016

Mini ranking personal de cubiertas.


Como no hay dinero para hacer test xd!, me he decidido a publicar esta entrada con un pequeño ranking personal de mis cubiertas actuales preferidas para distintos tipos de usos, hasta como máximo el enduro, aunque de por medio hay versiones usadas en dh sobre todo en cubiertas delanteras, por que en esta parte me gusta ir "sobrecalzado". Decir tambien que soy de cubiertas tirando a cuadradas delante, y redondeadas detrás, aunque en ocasiones, si la cubierta me va bien esto no lo tomo en cuenta.

Puesto 1 Maxxis high roller 1 y 2



Sin duda la cubierta que jamás cambiaré por que nunca me defrauda absolutamente en ninguna versión. Por eso va a ser de la que mas voy a hablar.

Esta cubierta la he probado desde su versión actual mas básica, 2.1 y para xc trasera, hasta lo mas bestia en la version high roller 2 en 2.4 y versión para dh dual ply supertacky delantera.

Llevo con el modelo ya unos14 años o mas desde la primera que puse delante, una con aquellas bandas naranjas en 2.35 y goma 70a.

Al principio me incomodaba un poco por que si bien inclinando mucho la cubierta iva por railes, así como tambien en senderos técnicos y empinados en bajadas, en curvas tenia un defecto acusado que muchos observan y es que al tener tacos muy centrales, y los exteriores muy en el borde, hay un espacio muerto desde que estas recto hasta que empiezas a tumbar.

Este defecto lo observa mucha gente y no le gusta, incluso en la high roller 2 que se nota mucho menos.

Sin embargo ya desde un principio, una persona cuyo hijo hacia dh, me dijo que el secreto está en la presión, jamás puede ser alta. Por este motivo las versiones de doble carcasa al poder ir con poca presión, para mi son el no va mas en agarre y comportamiento, se mitiga mucho esa zona muerta al llevar poca presión.

Decir como observación que mucha gente tiende a hablar de un modelo muy en general sin tener en cuenta que entre una high roller 2.1 de xc y una high roller 2 de dh supertacky no hay parecido en absoluto mas alla de la simple estética.



Las virtudes de esta cubierta para mi son básicamente 4:

1. El agarre al límite de inclinación, en curvas.
2. En sendero bajando, con surcos y todo lo que haya, te guia la rueda como ninguna otra.
3. En tierra, la mejor, supera por ej con mucha diferencia a una minion, y cuanto mas suelta sea mas se nota esta diferencia, llegando al punto de que una minion del mismo ancho y carcasa en tierra muy suelta, casi te tira si la llevas al límite, y una high roller apenas se mueve.
4. En retención de frenada y llevando la bici recta es tambien de lo mejor que he probado.

El defecto es el comentado, como no se use una presión baja es una cubierta que en curva a inclinacion media da sustos aunque el susto es que se va y seguidamente agarra, no se va "indefinidamente".

Esta cubierta puede ser usada para todo tipo de mtb, la mas estrecha(actualmente 2.1, antes habia 1.9 y version de xc type r con un taqueado mas bajo y ultraligera), tiene un agarre muy básico y en curvas flojo, aunque su punto fuerte en este modelo es la retención de frenada y su facilidad rodadora(para mi mas que una larsen) ya que sus tacos flexan poco al ser mas grandes que la mencionada larsen.

En las versiones mas anchas y radicales, el agarre es simplemente bestial!!! Y en la high roller 2 debido a lo acostumbardo que estoy a este modelo, ese defecto en las curvas para mi es inexistente.

Los usos y para que la uso.

Delante suele ser para mi la mejor cubierta todo el año en versión 2.35 en adelante, ya sea normal, maxx pro, maxxpro dual ply supertacky dual ply. Para todo tipo de mtb incluso enduro y a partir de versiones 2.35. Delante suelo usar dual ply, excepto en xc que uso carcasa normal.

Detrás la uso poco por que para mi agarra demasiado, solo cuando se hace una conducción muy agresiva bajando me es necesaria, y refiriendome a mas que xc.

En la versión mas xc(actualmente 2.1), es ideal como trasera para rutas de este tipo(xc), o maratones, sin pretensiones, por que su agarre en curva es flojo, aunque por senderos y frenando recto, va bien para ser lo que es.

Decir que indistintamente, las high roller van bien estee el suelo mojado o seco.

Puesto 2 Maxxis advantage.


Tengo que decir, y siempre lo diré, que es la cubierta que mas me ha sorprendido por su comportamiento desde que la probé hace unos 8 años(debe ser por que es de las pocas diseñadas por una mujer xd!!). Por un solo motivo, su progresividad en las curvas. Como anécdota decir que es la única cubierta que sin ser la que mas agarre tiene al limite, es la única con la que he derrapado con la delantera 3 veces seguidas totalmente controlado en la misma curva y a proposito, o sea, que la provocas y derrapa pero basta una leve corrección de inclinación para que deje de hacerlo, es tan progresiva, se va tan suave, e informa tan bien del agarre, que para mi es la cubierta mas controlable en el límite que jamás he probado en curvas, y como es lógico en todo lo que implique el agarre lateral.

Virtudes

Progresividad y adaptabilidad a cualquier terreno y condición, es una pena que no la hagan mas que en 26" y solo 2 anchos(2.10 y 2.25 actualmente), por que así como la high roller no gusta a todo el mundo, con esta advantage pasa lo contrario, partiendo de lo que es y comparándola con otras de similares caracteristicas, no conozco a nadie que no le haya gustado.

Defecto. Por citar, decir que siendo una cubierta diseñada para xc, no es la mejor rodadora(esto delante no se nota nada), pero todas sus otras virtudes superan con creces este pequeñísimo inconveniente, el cual no tomarás en cuenta a menos que busques la máxima calidad de rodadura.

Para que la uso

Para un uso xc como delantera, para un uso trail-all mountain como trasera.

Puesto 3 Kenda nevegal


Aquí pongo una antagonista de las high roller, tanto por diseño(redondeado), como por terreno predilecto(duro y seco), pero que sin embargo aunque para mi su fama es infundada, es muy popular por las sensaciones que da(aparenta que agarra mucho) y por que para mi y mi tipo de conducción, como trasera es muy buena cubierta, ya que su agarre no es exageradamente alto, como lo es en su homóloga h roller(de 2.35 en adelante y puesta detrás) y se lleva bien en la mayoria de casos, y en los que no, para mi no suponen un problema su falta de agarre puesta detrás. Debo decir que delante no la quiero ni en pintura, casi que la odio.

Virtudes 
Agarre en seco y terreno duro.
Como trasera es llevable en todos los terrenos y situaciones, aunque el barro no le gusta mucho.

Defectos
Detrás no se aprecian muchos, en tierra suelta empeora pero no hasta el punto de dejarte vendido, en versión que no sea 1.95 arrastra bastante, y puesta delante es brusca al límite en las curvas, incluso en su terreno predilecto, el terreno duro, y en tierra tiene un agarre al límite bastante bajo(por estas dos cosas no la pondria delante ni en pintura).

Para que la uso
Principalmente para xc como trasera en 1.95 y all mountain en 2.10.



Concluyendo

Podria seguir con cubiertas buenas en varios aspectos, pero quiero solo poner las que mas uso y me arreglan todas las situaciones posibles, desde lo mas xc a lo mas enduro, seco y mojado.

Por ej en enduro aun no he probado como trasera una para mi ideal, ya que de las dos traseras probadas, la high roller2 2.3, me ofrece mucho agarre y solo en la conducción mas radical la usaria, y la otra, la maxxis ardent 2.2 es al contrario, es muy buena rodadora, pero para las bajadas se queda corta a poco que aumentes el ritmo y delante lleves algo potente como la que llevo ahora, high roller 2 dual ply st.

Sin embargo para todos los demás usos de enduro para abajo(all mountain/trail/xc), con los tres modelos que he puesto me arreglo perfectamente, si bien a modo de lista podría añadir algunas que me gustan bastante y como norma general apenas tienen defectos, por ej;

Maxxis monorail, ideal para los puristas del xc, un agarre que viendola no te crees que lo tenga, y posiblemente es una de las cubiertas mas rodadoras del mundo para mtb, segun un test de una revista la mas rodadora, además de adaptarse bien a todas las superficies, incluso delante.


Maxxis ignitor, ideal para terreno húmedo como delantera o trasera, comportamiento muy neutro.



Mención especial a la continental mountain king 2, justamente por su especialidad, la tierra, aquí es de las mejores, pero sin embargo no la considero equilibrada por que en terreno húmedo en piedras y raices, es la mas brusca que he probado, si bien a mi eso no me importa mucho por que la uso detrás, es algo muy a tener en cuenta.

Además añadir, que si bien he probado varias marcas y modelos me reitero en la calidad de maxxis, está varios puntos por encima de las demás. Tengo maxxis con casi 20 años(kraken 1.95) y conservan perfectamente su agarre, si bien con ese tiempo ya tiene sus grietas, pero no le ocurre como a otras, no se caen a trozos.

Tambien decir, que dado que de  lo que mas he probado es de la marca maxxis, posiblemente en adelante me dedicaré tambien a otras marcas, ya que en maxxis me queda poco por probar.

Decir que mi intención es en un futuro probar estos modelos por varios motivos, uno la fama y otro que sean terminos medios y equilibrados para el mtb que hago en cada momento.

De maxxis 2 modelos para enduro en rueda trasera, tomahawk , aclamada como polivalente.
ardent 2.40 + 1 modelo para all mountain/xc ardent 2.2 en 26"como delantera.







3 modelos para xc , ikon, beaver(buena en barro) y crossmark 2.



Advantage 2.25 por el motivo de que posiblemente lleve camino de desparacer, y me quedan las ganas de probar algo mas ancho para saber lo que da de si esta ¡gran cubierta!, una pena que sacaran tantas versiones del catálogo.


De kenda aunque ya no están en catálogo(si hay stock en alguna tienda, por ej en cubiertas mtb.com), cuando pueda el modelo el moco, por que me llama la atención, está barata, y hace años me han dicho que va muy bien, es un patrón de distribución de tacos tipo h roller, pero en el centro en lugar de tacos, lleva microtacos redondos alineados.


Del mismo modo si encuentro alguna dread tread diseñada por el mítico tinker juarez para xc y que la ponen mejor incluso que la nevegal en varios test que he leido.


Y de esta marca poco mas como no sean versiones de nevegal, ya que en absoluto me llaman sus diseños(para mi ha perdido bastante esta marca sacando del catálogo modelos como la dread tread, el moco, o la versatil blue groove). Posiblemente pruebe alguna nevegal stick-e.


De schwalbe la tan usada y famosa magic mary, pero la probaré en 26" primeramente por que es lo que mas uso, y posteriomente si me convence en enduro 27.5" como delantera.


Tambien tengo ganas de probar la hans dampf en versiones estrechas, pero tambien la probaré en all mountain y si me convence será una candidata tambien como trasera en la enduro, junto a la maxxis tomhawk o la ardent 2.40.


Nobby nic, la todo uso de schwalbe, siempre es bueno tener una polivalente en la recámara.


Posiblemente tambien una racing ralph en xc



De geax la famosa saguaro


De michelin me llaman las wild grip r 
  la wild rock pero menos que las mencionadas hasta ahora.




De panaracer tiene buena pinta la comet para xc

cedric gracia para am y enduro








Muchas ganas de re-probar la mítica smoke en su versión actual.




De onza me llama la atención la ibex por su parecido con la high roller 1, y todo el que la ha probado está contento con ella, aunque es mas famosa en modalidades donde se da mas 

importancia a las  bajadas. 


La canis como xc/trail trasera


De wtb me llama la atención la trail boss 




De mavic la charge para enduro, con un patrón de tacos similar a la high roller 2 pero con pequeñas diferencias.

De continental la trail king







domingo, 20 de diciembre de 2015

Test 26", maxxis ignitor 2.1 en rueda delantera+kenda nevegal 1.95 dtc en rueda trasera.+ ANEXO Nevegal ahora en verano.









Esta kenda ha dado 665 gramos de peso en su versión de aro rígido y doble compuesto(60a en el centro y 50a en los laterales), un ancho de 48 milimetros y altura tambien de 48 milimetros igual que la ignitor, ambas, la ignitor 2.1 y la nevegal 1.95 dan el mismo alto, pero la ignitor da un poco mas de ancho.
Aqui al lado de de su hermana de 2.1

Primera observación de la nevegal 1.95, es que su perfil de tacos es mas redondeado que su hermana de 2.1. A continuación os muestro dos fotos y puede verse como la 2.1 se ve mas la cara plana del taco exterior, y en la 1.95 esa cara plana está mas hacia el exterior.
Nevegal 1.95 (la de arriba), que no solo es mas estrecha si no que su perfil es mas redondeado.
Nevegal 2.10 se ve sobre todo que la fila de tacos mas lateral está mas plana y no hace tanta curva como en la 1.95.


 En esta foto de arriba se ve la huella en la primera toma de contacto, dejada en la toma de curvas por ambas cubiertas, que mas o menos se van por un igual, este terreno es esponjoso por encima cuando esta húmedo, por lo que llevar una cubierta al límite no es fácil, ya que se entierran y la mayoria agarran bastante, muy mala tiene que ser la cubierta para que patine en esta prueba.
 En esta foto de arriba se ve ya algún "defecto" en una de ellas que es la que antes patina cuando la tierra se suelta o es mas blanda, la nevegal(huella de la derecha). En este caso en la bici a penas se nota, ya que las curvas las hago sin frenar, pero frenando y traccionando al subir, es donde en la nevegal se nota mas su punto débil.
 Esta foto de arriba es para apreciar la circunferencia de la curva.

En la toma de curvas por terreno mas duro, llega antes el límite de la ignitor pero muy poco antes, y además es suave, no da susto, y como después veremos, en terreno duro la nevegal mejora mucho.
 Por último esta foto es para ver el tipo de terreno(no se aprecia pero es en subida) donde mas flaquea una nevegal, la tierra suelta, que sin ser una cubierta traicionera, es de las que menos agarre ofrecen en comparación casi a cualquier maxxis probada.



Maxxis ignitor 2.1 aro rígido, dureza 70a en rueda delantera en una xc marathon doble de 120, y como trasera, una kenda nevegal 1.95 aro rigido dtc(doble compuesto, 60a en el centro y 50a en los tacos laterales) 
Presiones de 3.2 kilos en la nevegal y de 3.0 en la ignitor.

Aclaro que la bici usada para este test, la denomino así por que el comportamiento, y posición, es idéntico a una de xc, simplemente tiene un poco mas de recorrido, pero sus suspensiones son tan progresivas que ese extra de recorrido se nota al límite por ej en bajadas, en lo demás parece totalmente que vas en una xc.

Partimos de la premisa que son dos cubiertas para un tipo de terreno casi opuesto(invierno y tierra para la ignitor,  verano y terrenos duros para la nevegal), aunque la ignitor se adapta mejor a todos los terrenos, sin embargo la nevegal, como pasó en la 2.1, muestra predilección por los terrenos duros, por eso cuanto mas duro es el terreno mejor para ella, incluido si son piedras.

El test, ha sido exactamente por el mismo recorrido que el anterior de la ignitor en rueda trasera, solo que esta vez estaba aun mas húmedo ya que lleva lloviendo varios dias, y aun bajaba algo de agua, aunque aproveché un "intermedio" en la lluvia para salir, y solo me cogio llegando a casa.

Empezando por el principio, las primeras sensaciones en asfalto, es que como es lógico, la nevegal mas estrecha es también la mas rodadora, en la versión 1.95 es, digamos, normal en cuanto a facilidad para rodar, ni fu ni fa, no te frena mucho al hacer fuerza pero en general no es tan rodadora como las puramente diseñadas para xc, incluso es menos rodadora que la ignitor puesta detrás.

La ignitor en este aspecto sigue con su caracteristico ruido de tacos debido a tenerlos muy separados y pequeños, y delante no se aprecia diferencia en este aspecto, lo sigue haciendo, y da la sensación de llevar una cubierta mas ancha por ese sonido, pero al no arrastrar mucho enseguida se nos olvida.

Por tanto en el tema de rodar estamos en una "resistencia standard", ni son super rodadoras ni son super "arrastradoras", son normales, ambas puestas en esa combinación.

En las primeras subidas por sendero, hice la habitual remontada de raices, que hoy como estaban mas mojadas, pusieron en apuros a la nevegal, que lógicamente patinó, aunque para estar tan mojadas lo hizo menos que una mountain king 2, o sea que en ese aspecto no es de las peores, si tenemos en cuenta que en las raices mojadas es muy difícil que una cubierta agarre. En esa situación la ignitor depende mucho de como se coja la raiz lateralmente, y que al ser una goma dura no tiende a agarrar mucho aunque lo "intenta" ya que si no esta muy mojada o lisa si hace un amago de querer agarrar.

En este aspecto durante la subida, he remontado varias piedras(insertadas en el terreno) por su lado mas vertical(donde se ponen a prueba los tacos mas laterales) y con la ignitor todo depende de lo mojadas que esteen, y del musgo que tengan, si no tienen mucho musgo y no tiene agua visible la ignitor puede sorprendernos por que en ciertas situaciones las remonta sin problema ninguno, igual de bien que la nevegal con los laterales con goma 50a, pero si hay agua o mucho musgo, la ignitor ya se pierde, y ahi la nevegal aun patinando conserva un mínimo de "querer" agarrarse.

Con la tierra ya es otro cantar, la ignitor supera en todo a la nevegal bien sea puesta detrás, o en este caso delante. La ignitor en tierra húmeda ya sea blanda o dura, tiene un límite bastante alto y se puede tumbar mucho en curvas. En este caso la nevegal mejora con tierra mas dura, pero en tierrra blanda casi se puede catalogar de mala, comparandola con la ignitor. La tracción de la nevegal tambien es proporcional al tipo de tierra por la que vayamos y a la fuerza que hagamos al ponernos de pie. Tierra mas blanda peor tracción, y mas dura mejora mucho. En cambio la ignitor cuando fue probada detrás no importaba el tipo de tierra, traccionaba bien siempre.


Esta nevegal me recordó traccionando en tierra, a la high roller 2.1, sobre todo cuando se remontan surcos, y cuanto mas blanda sea la tierra mucho peor, está muy claro que es el peor terreno para la nevegal, que en la version de 1.95 aun con goma blanda en los laterales, se desenvuelve bastante mal, no tanto en curvas pero si en surcos y tracción.

En la bajada, ningún problema sobre tierra, ya sea dura o blanda, excepto lo ya comentado, que la nevegal en tierra dura va muy asentada además de que la tracción y frenada mejoran mucho así como la frenada en curvas, en cambio si la tierra se suelta la frenada en curvas empeora bastante.

En este aspecto la ignitor se adapta mucho mejor a mas superficies y sigue conservando cierta suavidad cuando se va, aunque como todos sabemos, que se vaya de delante no es lo mismo que lo haga detrás, en esta ignitor el límite está bastante alto, y al irse ya vamos muy inclinados en la curvas, pero una vez controlas donde está el límite no supone ningún problema la toma de curvas con esta ignitor, y la nevegal como ya sabemos donde va bien(terreno cuanto mas duro mejor) y donde no, basta con no pasarse con el freno trasero si la tierra se suelta, si está dura sin problemas, se parece mucho a la 2.1.




Por sendero endurero(aunque la velocidad es inferior a ir con una enduro, es lógico) ningún problema con ninguna de las dos, excepto que la ignitor tiene su punto débil en las piedras mojadas, mientras que aquí, la nevegal le beneficia mucho su goma lateral mas blanda. Con la ignitor delante es mejor, o cogerlas por el centro o no cogerlas, por que bajando por sendero, no se puede ver en un momento, si la piedra está mas o menos mojada, mas o menos de canto, con musgo etc, con la nevegal detrás da un poco igual.

En el apartado de retención de frenada, la ignitor aprueba sobre todo en estabilidad de la frenada, aunque la deceleración no es su punto fuerte ya que sus tacos no están pensados para eso y además son pequeños, pero cumple muy bien por que la rueda va derecha.

 La nevegal en este aspecto de la retención, depende mucho de en que superficie se encuentre, cuanto mas dura, mas deceleración obtenemos, además de ese comportamiento tipico de las nevegal de que parece que no se quieren despegar, aunque como digo al cambiar a tierra mas blanda si que lo hace, y aquí se nota la mayor diferencia entre la 2.1 y esta, la frenada, y mas inclinando la bici.



Como conclusión, teniendo en cuenta que los terrenos predilectos de ambas cubiertas son casi opuestos, diria que esta nevegal dtc por el terreno húmedo de la prueba, aprueba por que su punto débil está muy claro y en lo demás se lleva sobradamente bien como trasera.

En cuanto a la evacuación de tierra la ignitor está por encima, en esto la nevegal no es ninguna maravilla, aunque en la versión mas estrecha de 1.95 no arrastra tanto cuando pasa esto.

La ignitor a pesar de tener un perfil muy redondeado(no me suelen gustar las cubiertas redondeadas delante) es bastante superior a la nevegal en tierra de cualquier tipo(con tierra dura se igualan bastante), incluso delante, sin embargo, en piedras húmedas, es mas delicada, y, sin ser esta versión de nevegal una maravilla si que la goma 50a en los laterales en ciertas situaciones se nota, pero teniendo en cuenta que está puesta en la rueda trasera donde cualquier cubierta siempre agarra mas que puesta delante.

Maxxis ignitor totalmente recomendable como delantera en terrenos húmedos, con su punto fuerte en todo tipo de tierra(uso xc). Su punto débil son las piedras húmedas/mojadas.

Kenda nevegal 1.95 dtc también apta para un uso xc como trasera, sabiendo que en tierra cuanto mas dura, mejor le va, y que no es de las mejores como rodadora, incluso la ignitor en ese aspecto puesta detrás la supera.

Realmente la ignitor puesta detrás(en el otro test) diría que supera en todo a esta nevegal, excepto en tierra muy dura, donde la única ventaja de esta nevegal es en las frenadas con la bici inclinada, favorecida sobre todo por su goma mas blanda en los tacos laterales.
 
He añadido la tabla de la web de maxxis, por que actualmente es la cubierta con mas tipos de modelo de la marca, en mtb, además de la ardent.

Ignitor

The Classic. Excellent in loose conditions

  • Directional ramped pentagon knob design - front or rear
  • Excellent multi-condition performance
Size ETRTO TPI Bead Weight (g) Compound Max PSI Tech Color
26X2.35 52-559 60 FOLDABLE 690 SINGLE 65 Black
26X2.35 52/55-559 60 FOLDABLE 770 SINGLE 65 EXO Black
26X2.35 52-559 60 FOLDABLE 710 SINGLE 60 EXO/TR Black
26X2.35 52-559 60 FOLDABLE 680 SINGLE 60 TR Black
26X2.35 52-559 120 FOLDABLE 855 DUAL 60 LUST/UST Black
26X2.10 47-559 120 FOLDABLE 505 SINGLE 65 SilkWorm Black
26X2.10 47-559 60 FOLDABLE 575 SINGLE 65 Black
26X2.10 47-559 120 FOLDABLE 710 DUAL 60 LUST/UST Black
26X2.10 47-559 60 FOLDABLE 635 SINGLE 60 EXO/TR Black
26X2.10 47-559 60 FOLDABLE 590 SINGLE 60 TR Black
26X1.95 44-559 60 FOLDABLE 495 SINGLE 65 Black
27.5X2.1 52-584 60 FOLDABLE 670 SINGLE 60 EXO/TR Black
27.5X2.35 52-584 60 FOLDABLE 740 SINGLE 60 EXO/TR Black
27.5X2.35 52-584 60 FOLDABLE 710 SINGLE 60 TR Black
29X2.10 52/52-622 60 FOLDABLE 635 SINGLE 65 Black
29X2.10 52/52-622 120 FOLDABLE 635 SINGLE 65 EXO Black
29X2.10 52-622 60 FOLDABLE 715 SINGLE 60 EXO/TR Black
29X2.10 52-622 60 FOLDABLE 670 SINGLE 60 TR Black


ANEXO SOBRE  KENDA NEVEGAL 1.95 dtc.

Dado que el terreno seco y duro es el mejor para esta cubierta, añado información sobre este modelo ahora en verano.

Esta siendo usada detrás en una rigida de xc(como compañera delante está una High roller 2.35 maxxpro 60a) por todo tipo de terreno, subiendo, bajando, sendero, pista etc, todo totalmente seco, incluso polvoriento y suelto.

Decir que es una cubierta totalmente fiable como trasera en estas situaciones, mas recomendable que la 2.1 en versión normal, ya que al ser la 2.1 de goma única, el agarre total es similar a esta 1.95 con compuesto dual, solo en el tema de  absorción por el balón, y en retención de frenada gana la 2.1. que es donde mas se nota la diferencia de ancho. En tracción, la goma mas blanda de la 1.95(60a en el centro frente a la 70a standard de una versión normal)  hace su trabajo y apenas se nota diferencia con la 2.1.

Sin duda prefiero la 1.95 de doble compuesto a la 2.1 de goma-dureza única, con la única contrapartida de la absorción, y de que la 2.1 en goma única(dureza 70a) es mas dura, con el taco mas grande , y por tanto dura mas(tambien arrastra apreciablemente mas).





viernes, 18 de diciembre de 2015

TEST 26" Maxxis ignitor 2.1 en rueda trasera, dureza standard.

Probada en una all mountain de 130 de recorrido, en la parte trasera, a una presión de 3.2/3.1 bares.

Las medidas que ha dado esta ignitor 2.10 son de, 48 milímetros de alto, por 50 de ancho(de taco lateral a taco lateral), en un perfil bastante redondeado, con un peso de 650 gramos en la versión de aro rígido y dureza standard.
Se puede ver en la primera foto como el taco central mas grande tiene una pequeña rampa para facilitar la rodadura. Entre cada taco central tiene una especie de "microtacos" y unas nervaduras que unen la fila de tacos central con las siguientes filas laterales, esto ayuda a dar rigidez a unos tacos pequeños que por su tamaño tienden a flexionar mas que un taco mas grande a igualdad de fuerza.
 En estas fotos se aprecia el recorrido de subida con terreno tirando a duro, con piedras y capas superficiales de arena. Totalmente húmedo en todo el recorrido ya que sali justo al dejar de llover(media hora después). Aunque aqui el terreno está tan "acostumbrado" a la lluvia que no es como en otras zonas de España y absorbe mas el agua.
 Aquí en la foto de abajo, se puede ver el tipo de terreno con tierra mas blanda y "esponjosa" donde cualquier cubierta con tacos filosos puede clavarse bien, en estos dos casos ambas zonas han sido hechas subiendo y bajando.
Aqui se puede tumbar mucho y se ve el agarre lateral, con un surco en el medio donde si una cubierta falla es cuando te puede tirar de la bici.
En este terreno(foto de abajo) pruebo el agarre lateral con un primer contacto sobre terreno duro tomando curvas, con algo de arenilla por encima y hojas de pino, aqui jamás se pone blando. En este caso el límite lateral de la ignitor llega antes que la que llevaba delante, una high roller 2.35 dual ply supertacky. Siempre suelo poner en el tren delantero  una cubierta de mas agarre, por que detrás cualquier cubierta siempre agarra mas que delante. Aun así el limite en curva, sin frenar, de la ignitor es bastante alto.
Aqui(foto de abajo) pruebo el agarre en curva sobre terreno blando, aqui cualquier cubierta puede clavarse mucho en la capa mas superficial, y además hay agua estancada.
Aqui la huella dejada por ambas cubiertas en el terreno de la foto de arriba, se puede ver como la ignitor da un pequeño deslizamiento pero que en la bici la sensación es imperceptible.
 La subida mas empinada, con terreno duro, surcos piedras, y al inicio de la subida tambien zonas de terreno blando y arenoso, arena arrastrada por la lluvia.
La curva mas rápida(foto arriba), se pasa a mucha velocidad ya que es en una pista forestal, como se puede ver, hay surcos(poco profundos) por los que hay que pasar, esta curva en verano esta mucho mas deshecha y blanda, ahora estaba en general mas compactada, aunque no muy dura. Se puede tumbar mas en verano por que la tierra esta mas deshecha y las cubiertas se clavan mas, sobre todo en los surcos, no tanto en las zonas duras.

Una parte del tramo de enduro, usado para el test.


En esta foto está al lado de una nevegal 2.1, se ve apreciablemente mas estrecha pero no mucho(por ej no tanto como una high roller 2.10), por lo que estamos una vez mas ante una 2.10 no real.

Una vez descrito un poco el terreno y la cubierta, debo decir que me ha gustado, es muy buena cubierta para terreno húmedo en la rueda trasera, tracciona bien en todos los terrenos y no tiene defectos muy aparentes, los tiene, como todas, cuando se acerca uno a los límites, pero en ese caso es siempre una cubierta suave cuando se va. Rodando normal no se aprecian defectos.

Me sorprendió el comportamiento en raices mojadas, que aun sin agarrar,  la quise hacer patinar en las subidas echando un poco el peso hacia delante, y el deslizamiento no es tan fuerte como en otras, por ej como una mountain king 2 de continental, aunque "intenta" agarrarse, ahí fue donde pude empezar a ver una característica que al final se suma para dar la palabra que mejor describe el comportamiento de la ignitor, neutralidad. Achaco este comportamiento muy poco brusco traccionando en raices, a esos microtacos entre los tacos centrales, que parece que no pero hacen su función en casos como este.

Para hacerse una idea sobre la tracción puedo decir que, en terreno húmedo agarra como una nevegal 2.1 en seco, pero sin embargo rueda mucho mejor que la nevegal, tanto por terrenos duros, asfalto o cualquier terreno. En este aspecto, el de rodar, las hay mejores, y aquí esta ignitor tiene su peculiaridad.
Por terreno duro y liso/asfalto, alrededor de 10 kilometros hora se nota el rodar de los tacos(en forma de vibración) , que al ser pequeños y bastante separados sobre todo en el centro, hacen ese efecto(desaparece progresivamente al superar esa velocidad), que sin embargo al pedalear no rasca en el terreno ni se nota que quite fuerza al pedalear como otras de su categoria, por ej la misma nevegal o mountain king 2, la cual no arrastra tanto como la nevegal, pero al hacer fuerza en la subidas se nota que rasca en el terreno(insisto siempre húmedo), sin embargo esta ignitor sin hacer ese efecto, agarra mas que ambas traccionando.

En curvas la cosa cambia y el agarre no es tan alto como una mountain king 2, pero sigue siendo en general mejor que el de una nevegal en húmedo.

En esta última situación, la de toma de curvas, si se frena inclinado, ocurre algo "paradójico", si no frenas agarra mas que una nevegal, pero si frenas agarra menos, es curioso este comportamiento. Posiblemente sea por que la nevegal tiene los tacos rectos, y agarran mas por que la rueda tiende a irse por la cara del taco mas longitudinal, o sea, que al derrapar la dirección del derrape coge todo el taco por su cara recta, cara que en la ignitor no existe ya que son en punta, pero que sin embargo estan mas separados.

Lo explico con dos fotos, en rojo el lado del taco que agarra al derrapar en una curva, en el caso de la ignitor acaba en punta y se clava mas.  Pero si se derrapa un taco en forma de flecha ofrece menos oposición a la tracción que uno recto por la cara que señalo.

En la ignitor podemos contar tres filas laterales de tacos por cada lado, mas separadas, y la mas exterior en dos niveles de altura, esto le da mas progresividad según te inclinas, mientras que la nevegal solo tiene dos y mas juntas sus filas entre ellas, por eso al no haber tanta fuerza lateral la ignitor agarra mas, pero si se frena agarra menos, seria explicado como si al derrapar la fuerza lateral aumentase mucho, pero al no derrapar, la fuerza lateral y logitudinal(la que va en el sentido de giro de la rueda) están mas igualadas y compensadas entre ellas.



Por tanto para resumir la prueba digo que:
el comportamiento básico de esta ignitor es la neutralidad, no tiene defectos importantes en ningún terreno, ni siquiera en raices mojadas comparada con cubiertas como kenda nevegal, continental mountaing king 2, o maxxis advantage(esta última la mejor de las 4 en el terreno de la prueba).

Si la advantage es progresiva como ninguna, lo cual quiere decir que, según te acercas al límite te va informando del agarre, esta ignitor es neutra, o sea, no te informa pero cuando se va lo hace suficientemente suave como para no darte un susto, al estilo de la maxxis monorail, pero con mas agarre que esta.

Cubierta totalmente recomendable en la rueda trasera, para un uso xc en terrenos húmedos, a la que además se le pega muy poco la tierra, no tiene grandes virtudes pero tampoco grandes defectos, rueda decentemente bien y agarra bien en curvas.

En la bajada rápida no se me fue nada a menos que la provocase frenando, y en el tramo de enduro tampoco ningún problema, ni de agarre lateral ni de  "desmadrarse", eso si, si quieres derrapar, derrapa, mas que la mountain king dos, nevegal 2.1, y advantage.

En las comparaciones con otras cubiertas probadas, decir que por el terreno de prueba(recuerdo que, totalmente húmedo), en general agarra mas que una nevegal 2.1, tracciona mejor que esta y mas que una mountain king 2 de continental, pero en curvas la continental supera a la ignitor.

La ignitor supera en tracción a la mountain king 2 sobre todo por terrenos deslizantes, como raices y losas, o piedras húmedas.

Quizás la competidora mas directa de esta ignitor sea la hutchison toro, pero esta ignitor la supera en todo y tiene menos defectos y mejores virtudes.