miércoles, 20 de septiembre de 2017

Breve tabla comparativa cubiertas xc 26"

Por hacer algo "nuevo" y dar puntos, os hago una pequeña comparativa de  varias cubiertas de xc del uno al 10 en distintos aspectos donde menos de 5 es suspenso. Haré una para la rueda trasera y otra para la delantera para que os sirva de referencia rápida.
Esta tabla está hecha pensando tanto en cubiertas de xc puras, como en algunas que están en la frontera de serlo pero que suelen usarse como ruedas delanteras para aportar un nivel mas alto de agarre, a la vez que  las mas rodadoras suelen dejarse para la rueda trasera.
RUEDA TRASERA
Taccion Blando
Traccion duro
Agarre lateral blando
Agarre lateral duro
Frenada
Facilidad de rodar.
Kenda NEVEGAL 2.1
6
8
7
8
6
4
Maxxis ADVANTAGE 2.1
7
7
8
7
8
6
Hutchinson GILA 2.1
7
8
6
7
5
7
Continental RACE KING 2.0
5
8
5
7
4
8
Continentak M king 2 2.2
7
7
8
8
7
6
maxxis H roller 2.1
6
7
4
5
8
8
maxxis Monorail 2.1
6
7
7
6
5
9
Maxxis Larsen tt 2.0
5
6
6
6
5
7
Kenda Small block 8 2.1
6
6
5
6
4
7
Hutchinson toro 2.15
6
6
6
5
5
7
RUEDA DELANTERA
Agarre lateral blando
Agarre lateral duro
Frenada
Facilidad de rodar.
Kenda NEVEGAL 2.1
3
7
6
5
Maxxis ADVANTAGE
8
6
7
8
Hutchinson GILA 2.1
7
7
5
8
M king 2 2.2
8
6
6
7
MaxxisH roller 2.1
3
4
8
8
Maxxis Monorail 2.1
7
6
6
9
Maxxis Larsen tt 2.0
4
5
6
7
Hutchinson toro 2.15
6
5
5
7
Las que no estan en esta segunda tabla no las he usado nunca en la rueda delantera, y 2 de ellas, (high roller 2.1 y larsen tt 2.0) no he hecho test por que las usé hace años y no me gustaron delante nada, por eso suspenden sobre todo en agarre lateral, lo mismo que la nevegal.
Añadir a la tabla que hay cubiertas que mejoran apreciablemente en húmedo y otras mejoran en seco y al revés, las que van mejor en humedo en seco van peor, y luego hay particularidades que están ya reflejadas en los propios test.
De todas esas las que mejoran en húmedo son, continental mountain king 2, hutchinson toro, y las que mejoran en seco son la race king, larsen tt,  monorail, small block 8 y nevegal.
Las restantes tienen un comportamiento muy parecido estee el suelo seco o húmedo.

Todas las cubiertas son la versión mas básica con goma normal excepto la small block 8 de kenda que es una doble compuesto, cosa que no le sirve de mucho frente a la competencia.

Prueba hutchinson gila en rueda trasera bici xc-maratón 120 26"


Cambiando a esta hutchinson de eje, he hecho una de las últimas pruebas de este tipo es decir de xc(para este año).
Como es lógico, al ofrecer mas agarre que la continental race king de la pasada prueba en rueda trasera, el arrastre en algunas situaciones es mayor, pero a cambio ofrece un nivel de agarre para ir un punto mas allá en todas las situaciones.

El recorrido es el standard pero esta vez con el suelo algo húmedo en la capa menos superficial, lo que en principio beneficia a cualquier cubierta ya que evita que la tierra se deshaga del todo cuando la rueda inca el taco, además no supone un problema en la acumuluación de tierra, por que una vez la cubierta agarra al no estar totalmente húmeda no se le pega.

Las rivales que voy a ponerle son dos bastante conocidos, por un lado la maxxis advantage y por el otro la kenda nevegal, todas en medidas 2.1 pero siempre la nevegal con un poco mas de balón, y ahi se queda casi toda su ventaja respecto a las otras dos de ese modelo de kenda, por que claramente es inferior en el 90% de las situaciones, sobre todo si habkamos de la rueda delantera.

El límite de agarre esta unas veces por encima de la nevegal y otras a la par de la advantage, y otras por debajo de esta última, me explico.
Traccionando es tan buena como la advantage sin importar el terreno, pero en retención de frenada es peor, sobre todo al tumbar la bici, es decir que si se va muy a saco en las curvas, derrapa mas que ambas(nevegal y advantage) pero siempre que se tire de freno, si no el agarre es muy similar, tiene un cierto "efecto direccional", que hace que sin frenar la rueda parezca que nos quiera ayudar a tomar las curvas, pero sin llegar a derrapar, aunque si mueves el peso, si se llegue a un leve deslizamiento pero casi milimétrico y apenas perceptible.
 
Por tanto, sin ser una cubierta de agarre extremo no se le pueden poner pegas para un uso xc, incluso para algo mas como trasera. Otro aspecto donde esta vez si supera a advantage y nevegal es en la facilidad para rodar, la nevegal es la peor de todas y la advantage seria un punto intermedio, pero ofreciendo mas agarre que nevegal siempre, y recordando que hablamos de rueda trasera no delantera, aunque en el test que le hice delante pasaría algo similar en todo lo que no sea frenar, o sea, en curvas y senderos de bajada, que el agarre esta mas alto que la nevegal excepto en trerreno totalmente duro.

Por terreno duro traccionando, el agarre es similar  a una nevegal, incluso su comportamiento al perder tracción(cuando se hace mas fuerza) es parecido, la rueda perece querer dar microsaltos en su afán por incar el taco, y patina según la fuerza que hagas,  si haces fuerza con normalidad te permite subir casi sin patinar donde con una race king como la del pasado test debes ir con cuidado para que eso no pase, por supuesto siempre hablando de un terreno que patine, si el terreno es duro o compacto, ahí no patina ninguna traccionando y haciendo fuerza con normalidad.

Describiendo de un modo general el terreno aunque es siempre el mismo recorrido, hay de todo, blando, duro, blando sobre duro, arenilla sobre duro, asfalto, en bajada mismo terreno pero añadiendo hojas de pino secas, sendero con terreno duro y surcos raices piedras, rocas etc...
Conjuntada delante con una minion estrecha de 2.35(da el ancho de una nevegal 1.95) lo digo para que no creais que por que leeis "minion" llevo un pedazo cubierta delante, si lo es por ser la versión dual ply y goma super tacky pero el balón hasta casi da la risa llamarle a eso 2.35. Pues esto todo unido me permitió elevar un poco el nivel de velocidad en la bajada, para poder llevar mas al lmite la rueda trasera y hacer aparecer sus defectos al exprimirla, que aparecieron, aunque el limite de adherencia esta mas alto que la mencionada race king del pasado test, y el terreno también permitía mas alegrias, en el caso de bajar algo fuerte dicho límite en curvas esta mas bajo que nevegal y advantage, aunque sin suponer un problema que te haga plantearte que esa cubierta no agarra, agarra perfectamente para el uso al que esta destinada, hay muchas otras que agarran bastante menos, sin ir mas lejos la mencionada race king del test pasado.

Por tanto, como cubierta trasera para xc es totalmente recomendable. rodar aceptable, agarre en curvas bueno, y tracción al mas alto nivel de una cubierta de xc, quizás la parte mas debil, que no mala, sea la capacidad de rodar rápido por terrenos duros(muy duros), que es donde mas se nota ese arrastre, por que en el 90% del monte que piso apenas se nota que ruede peor que una  de xc muy rodadora, solo en asfalto y en ciertas partes de pista muy muy dura.
Podrían ponérsele mas defectos dependiendo con cual la enfrentemos, pero considero que no seria justo, por que una cosa es que una cubierta vaya un poco peor y otra es que vaya mal, agarra un poco menos en curvas que una nevegal(sobre todo a media inclinacion), y que una advantage de la misma medida, pero hablamos de rueda trasera, por que puesta delante supera a la nevegal en prácticamente todo, alguno puede preguntarse ¿como delante agarra mas la gila y detrás mas la nevegal?, esto podría explicarse debido a su díbujo algo direccional y a sus tacos mas pequeños, cosa que no tiene la nevegal, esta, en la fila intermedia lateral tiene tacos  mas grandes y cuadrados, por lo que a media inclinación dan mas soporte al agarre, y con la rueda inclinada a tope ya entran los tacos mas laterales que ahí si ya hay agarre similar a nevegal en la gila, por tanto no debemos dejarnos llevar por generalismos, esta hutchinson gila no tiene puntos débiles(la nevegal unos cuantos), va un poco peor que esas 2 mencionadas en aspectos muy concretos pero va igual en muchos otros y mejor que la nevegal en la mayoría de situaciones, así que puedo calificarla como una perfecta cubierta de xc en términos de agarre.

sábado, 16 de septiembre de 2017

Continental trail king 2.4 goma básica(26")





Posiblemente el penúltimo test de esta "tanda", le ha tocado a otro modelo de continental, que fue elegido por la relación precio/balón, y dibujo.

Ya hacia tiempo que le "tenia ganas" a este modelo, y aprovechando que quería algo así para poner en una rígida total, le he hecho el test en un all mountain de 130 en la parte delantera.
Ya van 3 cubiertas económicas de esta marca, y la verdad para ser baratas y la gama básica cumplen de sobra en el segmento donde se posicionan.

En este caso me ha sorprendido el comportamiento por que hay pocas cubiertas con el.
Partiendo de la premisa de que es la goma mas dura y la versión mas básica, el limite de agarre no es muy alto(me refiero al nivel de las gomas blandas) pero si muy satisfactorio.
Lo que mas destaca de este modelo es su progresividad en las curvas(desde el incio de la inclinación hasta el final), y su retención de frenada.

Sus medidas son de 58.30 de ancho y de alto, es una cubierta igual de ancha que de alta, y dependiendo de la llanta donde se monte si puede dar el 60 que marca de etrto.

Su peso ronda los 860 gramos, pero puesta delante no se nota pesada en absoluto al rodar.

Su dibujo es una mezcla interesante de tacos:

Los centrales están dispuestos para ofrecer una buena retención de frenada con una fila de forma cóncava(1) y con varias cánulas logitudinales que se oponen al desplazamiento lateral, esto le da una parte de su progresividad al iniciar las curvas y que le comunica al biker el agarre disponible, además una segunda "fila central de tacos"(2) ofrece otros tacos que se clavan en el terreno con una punta en forma de flecha y a la vez una cánula central con el mismo contorno del taco, los cuales se oponen a la tracción frenando, con lo cual también es flexible al frenar y eso a una goma dura le viene muy bien por que incrementa su agarre al hacerla mas flexible.
 Los laterales mezclan tacos pequeños con grandes y con varias inclinaciones, protuberancias y "bocados" que en conjunto los hacen bastante flexibles, con lo cual se adaptan bien a distintas superficies a la vez que muerden cuando es necesario.

Lateralmente consta de 3 tipos de taco, dos pequeños(3) a distinta altura dispuestos de manera que dan direcionabilidad, otro orientado con una inclinación opuesta, que hacen justo lo contrario(4), oponerse al giro de la rueda,  un tercer tipo que hacen pareja(5), estando mas juntos y entre ambos hacen una forma cóncava con una protuberancia en cada punta de ambos pero en extremos opuestos.

Esta disposición hace que la cubierta se ponga delante o detrás, su agarre lateral va a ser muy similar, estando delante, el efecto direccional corre a cargo de los tacos mas pequeños y separados, y estando detrás en cambio corre a cargo del taco que va en solitario(por que se invierte el sentido de giro) y es mas grande(4), lo cual tiene mucho sentido por que delante una cubierta lleva menos peso y agarra menos, por tanto no necesita tanto apoyo de taco ya que se produce menos fuerza, en cambio si es bueno que tengan cierta flexión al haber menos peso, pero detrás es al contrario y ahí(para el efecto direccional) actua mas el taco en solitario. La cubierta al ir detrás se le cambia el sentido de giro, por eso lo que delante ofrecía resistencia al giro de la rueda, detrás eso lo hacen los tacos mas pequeños, y el grande en solitario hace la función de direccional, y se puede ver en que la orientación es justo la contraria.


Los dos tacos mas juntos y opuestos(5) hacen lo mismo delante que detrás ya que son iguales pero van enfrentados y lo único que pasa al cambiar el sentido de giro al ponerla detrás, es que lo que hacia delante uno detrás lo hace el otro.


Donde si varia el comportamiento es en los centrales, que si se le da la vuelta se orientan mas hacia la tracción, aunque por la disposición la retención en sentido contrario también debería ser muy buena. En este aspecto teórico la veo una cubierta muy bien pensada. 
Doy fe de que la retención de frenada es muy alta, como claves el freno delantero, te para en un espacio mínimo, nada que ver por ej con la hutchinson gila del test pasado, donde sin llegar a patinar, la deceleración se notaba mas mediocre, pero también teniendo en cuenta que son segmentos de cubierta distintos, esta es all mountain o enduro y la otra era xc.
El terreno ha sido el mismo de siempre, pero algo mas húmedo, lo que no ha supuesto ningún problema para este modelo de continental. Arenilla sobre duro, duro, esponjoso sobre duro por la lluvia, y blando, en sendero piedras sueltas e incrustadas en el terreno, raices, hojas etc.

La toma de contacto en las curvas por terreno duro con capa de arenilla incluso hubo una circunstancia distinta, que fue en plena curva coger una piedra que hizo saltar la parte delantera de la bici un poco, y aun así la cubierta se fue solo en el momento de coger la piedra, como es lógico si va agarrando y coge una piedra, la piedra se desliza,  el susto al no conocer la cubierta me lo lleve en el instante, pero desapareció casi al instante de llevármelo, por que vi que la cubierta reaccionaba muy bien al volver a contactar con el terreno, seguía su curso sin brusquedades, es decir, al momento de volver a agarrar no lo hacia bruscamente clavándose, sino que continuaba igual que antes de coger la piedra. En posteriores pasadas aun la llevé mas al límite y me di cuenta de que ese comportamiento me sonaba de algo, y ese algo no es otra cosa que mi tan "querida" maxxis advantage.

Dejando  a un lado que este es un modelo de 2.4 de balón, y la advantage que he usado y probado es 2.1, el comportamiento en las curvas es  prácticamente clavado, pero incluso teniendo en cuenta que esta trail king es de mucho mas balón, supera a la advantage en agarre máximo. En el posterior cambio de terreno que hago siempre, quise llevarla aun mas al limite de inclinación y giro, me permitió, tal como ocurría con la advantage, controlar el derrape en plena curva entrando y saliendo del limite de adherencia sin ningún percance ni movimiento extraño.

En las fotos:...

..podeis ver como de ancha es la zona donde desliza(la primera foto es de la segunda pasada donde la quise llevar lo mas al límite de inclinacion y giro que he podido) huella de abajo, y lo que permite hacer, incluso la mountain king que llevaba detrás entró en ese "juego" deslizando muy levemente, y todo esto sin frenar nada, simplemente inclinando la bici hasta donde  mi "tecnica" podía permitirse. La sensación fue en todo monmento de control.
La primera foto pudiese parecer incluso exagerado por la huella tan ancha que deja, sin embargo es progresividad lo que trasmite al que la lleva, no es desconmrol o derrapada que da sustos, es provocado y controlado.

Posteriormente después de la subida, en la bajada pude corroborar todo lo bueno que habia notado, las curvas se trazan con mucha confianza por que informa perfectamente de su agarre y siempre te permite ir un poco mas allá  controlando el limite de adherencia, al mas puro estilo advantage de maxxis pero con el extra que le da su balón 2.4.
Por compararla con su competencia podríamos poner a la hans dampf de schwalbe con el mismo balón y tipo de goma del test pasado, y solo puedo decir que esta trail king, la supera en todo, no es que la hans dampf sea mala, si no que esta es mejor. Lo mejor que tenia la schwalbe en las curvas, la progresividad cuando se iva inclinado, esta lo tiene en mas cantidad y con un límite mas controlable, y además esta la supera en retención de frenada, que es de las mejores que he probado.
Podríamos meterle a esta trail king el "enemigo en casa" y compararla con su hermana la mountain king, con la bici recta, la diferencia mas apreciable es que esta trail king retiene mas la frenada, y por tanto, aunque detrás no la he probado también va a traccionar mas, es mas que obvio viendo sus tacos centrales. Sin embargo la moutain king va a rodar mejor justo por eso, por que por el centro agarra algo menos.
En las curvas la mountain king es menos progresiva(lo cual no quiere decir que agarre menos) sobre todo al iniciarlas, por que una vez inclinando mas, el agarre de la mountain king me parece incluso mas alto, aunque es menos progresivo y no informa tan bien como esta trail king, se puede decir que esta última da mas confianza de entrada, aunque una vez adaptados las dos vayan muy bien en las curvas. Teniendo en cuenta también que esta trail king es 2.4 y la mountain king en similares situaciones y test es una 2.2.
Otra ventaja de esta sobre su hermana de marca, es el comportamiento si se varia de terreno, que en esta es mejor y no decae tanto como la mountain king.

Con lo cual,  a grandes rasgos, considero mejor trasera a la mountain king, y a esta trail king mejor para la rueda delantera, por que en terminos generales ofrece un comportamiento mas idoneo como rueda delantera, mas progresiva, informa mejor del agarre y se adapta mejor a mas superficies, además de un mayor poder de retención de frenada, eso si, usada detrás a cambio de un mayor lastre pero con mas tracción, aspecto importante si es justo eso lo que se pretende.

Por tanto puedo decir que esta trail king con goma básica y ancho en 2.4 es una cubierta delantera ideal de bajo coste, para practicar all mountain, y me atrevo a decir que enduro, siempre que no se pretendan la máximas prestaciones del modelo, que en ese caso es mejor irse a versiones black chili y con carcasa reforzada, aunque sin duda como trasera de enduro barata si va cumplir.




lunes, 11 de septiembre de 2017

Test xc, Hutchinson gila 2.1(26")tlr.



Hoy le ha tocado el turno a una cubierta hutchinson derivada de otro modelo mas all mountain como es el cougar, la gila. Probada delante en una xc maratón junto a la race king del anterior test detrás.
Las medidas coinciden casi exactamente con el etrto dando casi 50 milímetros tanto de ancho como de alto, aunque al revés de como ocurría con la continental del test pasado, en este caso el ancho se lo dan los tacos, que sobresalen mas que el balón. Por tanto la medida etrto no engaña, pero la numérica(2.1) si, es una 2.1 no muy ancha, no es como  por ej una kenda nevegal, aunque va mejor que dicha kenda..

Tiene un perfil redondeado aunque rodando y desde arriba se ve que hay 2 zonas de tacos bien diferenciadas, los centrales y los laterales que están algo mas separados del resto pero hay tacos de transición entre ellos y los centrales  a varias alturas así que en principio no va a coger de sorpresa su agarre, aunque como despues veremos tiene sus peculiaridades, tanto para bien como para mal.

Sus tacos van dispuestos primero en una fila central, uno grande y uno pequeño con un canal central, y luego uno doble mas separado que hacen algo forma de flecha, lo cual le da un poco de direccionabilidad, luego hay dos en una fila lateral, despues los mas laterales que tienen una forma "rara"(como de rayo) pero efectiva en su agarre, ya que actúan como un taco doble y direccional al mismo tiempo, quiere decir que cuanto mas giras la rueda en una curva, mas de canto agarra el taco y en la práctica se traduce en que la rueda tiende a meterte en la curva mas que otras, de hecho esa es su mayor virtud su comportamiento en curvas.

El peso son 620 grs que está muy bien para una tubeless ready.

Como pareja con la race king detrás es una de las combinaciones mas xc que he usado últimamente, y realmente te dan una buena sensación al juntarlas, siempre teniendo en cuenta, que si subes el ritmo en las bajadas, rápido te recuerdan que no estas ante unas cubiertas para bajar, aunque controlándolas dan el callo.

Hoy he llevado mas al limite la race king por que la hutchinson gila no retiene tanto en las frenadas y eso me obligaba a frenar mas con el trasero, cosa que de antemano ya sabia en que iva a resultar, que no fue otra cosa que mas cruzadas de lo habitual, pero sin mayor problema sabiendo lo que se lleva.

El punto mas débil(que no malo) de esta gila es la retención de frenada, aunque como es lógico, al pasar de una high roller 2.35 a esta, casi es normal que se note poca retención, por que superar a la hr 2.35 en este terreno es complicado, aun así me las apañé bastante bien, aunque el ritmo de bajada no fuese tan alto.

En la primera toma de contacto me di cuenta de que en las curvas es progresiva y se puede "jugar¨" con el limite por que jamás va a dar un susto, es casi como una advantage, con la diferencia de que esta gila solo hace eso al tumbar en las curvas, hasta llegar a esa situación del limite de agarre, no se nota nada, no informa del agarre, además por su perfil redondeado es fácil tumbar la bici.
El terreno esta vez estaba algo húmedo pero solo visualmente, ya que las ruedas no se mojaban, solo cambiaba en que al estar algo mas esponjoso superficialmente y haber menos porlvo, las cubiertas ivan mas asentadas, pero el comportamiento era el mismo. La lluvia fue leve aunque continua y muy fina el dia anterior.

Por sendero de enduro ningún problema exceptuando que te obligaban a no subir excesivamente el ritmo, no son cubiertas para bajar.

En estas dos fotos, una tomada en curva lenta y otra en pista y curva rápìda;


 se puede ver como la delantera excava mucho el terreno en busca del agarre, y de hecho se puede ir con un leve patinaje e ir perfectamente seguro, por que aunque se fuerce un poco mas, va a responder sin derrapar a lo bestia. En la primera foto es la huella de arribaa y en la segunda es la huella izquierda.


Por tanto esta hutchinson gila es una cubierta bastante polivalente para un uso xc, progresiva en las curvas con el deslizamiento, y con un comportamiento en el resto de apartados correcto, nada que destacar aparte de eso, ni nada que se pueda mencionar como una debilidad muy aparente.